про неравенство

[markovskaya1]

Вот я, скажем. Полжизни пробегав с микрофоном, честно могу сказать, что нет в этом трупоедение  ничего пристойного. Стоит, например, передо мной – не знаю – академик, слесарь, поэт, кто угодно. Но у меня микрофон и камера. А у него – нет даже возможности дать мне по морде за бестактный, дилетантский  или просто тупой вопрос. (Шеф, помню, все время напутствовал:  «Думайте, что спрашиваете! Только идиот интересуется у губернатора «какие цветы вам нравятся?») Но нас еще более-менее неплохо учили, нынешнее племя – не то. А микрофон-то теперь в их бессовестных руках. Неважно. Я просто сейчас посмотрела вот это: http://www.vmdaily.ru/news/vechernie-stihi-24-oktyabrya1351098057.html. А параллельно в ФБ прочла под фотографией Воденникова и Полозковой «ненавижу Полозкову». И подумала, что поэзия правильно сектантское дело. Потому, что выдержать этих вот с микрофоном, лейкой, блять, и блокнотом коллег по цеху невозможно. И не говорите мне про профессиональный долг. Где профессия, а где эти?.. 

Comments

[t-s-kot.livejournal.com]

Мой опыт показывает, что это явление где-то последних 15 лет. В начале 90-х сам сиживал в качестве интервьюируемого - ещё всё было основательно, по-советски, - не худшая школа, хотя со своей спецификой.
А дальше - ну, звиняйте, панове, когда СМИ ломают под текущий момент - а свобода слова пресловутая кончилась с коммерциализацией СМИ, как её понимали владельцы, эти самые СМИ оказываются без хребта. Соответственно, нормальный человек работать там если и может, то лишь в силу обстоятельств, а не из любви к профессии. К нему же и требования.

Удивило таллинское "Радио 4" - русскоязычный государственный канал. Радио. Нормальные культурные программы, нормальная подача новостей, нет гламурных кис.

[markovskaya.livejournal.com]

да я, Кот, даже не обсуждаю СМИ, вещающие в актуальном поле. там другой мрак. но вот тут, сидит девочка. дурная лексика, вид недомытый. и она говорит Андрею Воркунову: "че-та вы с формой повторяетесь. вот я заметила: в одном стихе: "пошла поссать и не вернулась...", а в другом: "не ждали Репина, а Репин..." - ну как можно одну и ту же форму дважды употреблять?"... а Андрюша, как мне показалось, даже растерялся. ну что ты тут ответишь, идиотке? про пушкина-лермонтова? про вообще стихосложение, как ремесло?.. а у нее микрофон, и она - типа - на работе.

[t-s-kot.livejournal.com]

Боюсь, в данном случае дискурс надо топтать ногами, не начиная, исходя из собственных физиономистских способностей. То есть видишь не обезображенное интеллектом лицо - повернись спиной, если же не удаётся, откажись от интервью.
На деле, всё, что вылезает в СМИ, так или иначе выходит в актуальное поле, и, возможно, иногда это поле следует обойти — далеко и лесом.

[t-s-kot.livejournal.com]

А, вон оно что... Я только сейчас по ссылке пробежался - хожу по ним редко, ибо ленив и нелюбопытен. Ну, данный случай, похоже, клинический, как и большинство российских СМИ - из области экстремальной психиатрии.

[markovskaya.livejournal.com]

мы вот все с Лешей Королевым пытались какой-то пропихнуть телепроект для поэтов, про поэтов. для популяризации, что ли, ну и вообще надо, чтоб поэт вернулся на Олимп-то, выражаясь выспренне. по разным причинам мало чего вышло. а стихира вот - молодец - и пытается. но почему же они поэтов-то разбирают на гайки, как подсудимых?..
думаю. что и Королев и Воркунов и Ефимов, вообще все, кто туда шел (недавний проект-то) шли как раз с целью не самопиара - все уже какой-никакой вес в современной поэзии набрали. а как раз потому, что поэзии надо выбраться из сумрака. а получилось, что их разглядывают как ярмарочных уродцев.

[t-s-kot.livejournal.com]

С чем не могу согласиться, так именно с тем, что у поэта был какой-то Олимп, куда ему следует вернуться. Если рассматривать с точки зрения профессии, профессия ординарная, из ряда прочих не выходящая.
Разбор же на гайки - детская болезнь, видимо.
По сути дела, для обывателя любой свободный художник и является этаким ярмарочным уродцем, фриком, чем угодно, но не человеком полноценной профессии: он не производит продукт, пригодный к употреблению немедленно, он не производит (не зарабатывает) деньги.
По большому счёту, данная профессия стоит ближе всего к производству смыслов (в широкой трактовке, разумеется), а это для обывателя - ничто.
Вот смысл в тесной трактовке, когда "о чём это написано/нарисовано", он понимает - другое дело