читая паустовского

[markovskaya1]

Нет, конечно, Паустовский совсем не бедствовал. Мало того, в 50-е получил мировое признание, и умудрялся выезжать за пределы железного занавеса, даже на Капри долго жил, по горьковским, так сказать, местам.
И орден Ленина тоже вам не фунт инжира.
То есть, никаким он там оппозиционным писателем не был, принял эту советскую власть, как есть, не трепыхаясь, и в подполье не уходя.
Я так для себя его позицию понимаю: обстоятельства таковы, каковы они есть. А писатель должен писать. И неважно о чем, хоть и о мещерской стороне, хоть о блистающих облаках, но писать талантливо. Он и писал.
И немного в мире новеллистов такого уровня, вот что.
Кстати, тут же выскажу претензию к Нобелевскому комитету. Ну, раз выдвигались два писателя – Паустовский и Шолохов, и Шолохов по политическим соображениям премию получил, то это не свидетельство того, что Паустовский хуже. Или вам что-то мешало выдвинуть его на следующий год?
Было бы на одного русского нобелевского лауреата больше, кому от этого хуже?..
В общем, недовольна я шведами.
И стану им отсель грозить.

Comments

[markovskaya.livejournal.com]

Мы с тобой, Оля, какие-то, выходит, несовременные: кто ж нынче читает Паустовского?.. :)

А вот мне, читая "Повесть о жизни" все время на ум приходит Набоков "Другие берега". Это и технически не так далеко отстоит, и содержательно - маленькие дети из любящих небедных русских семей.

Не нобелевский? Ну, вот по мне так Солженицин не нобелевский.

[olga-vainshtok.livejournal.com]

умные девушки!! интеллигентные)

я, читая "Повесть о жизни", вспоминаю трилогию Бруштейн. Хоть и семья нерусская))

Солженицин все-таки общественно-политически очень важен. Ведь нельзя отрицать этой составляющей Нобелевской премии.