молодые люди

[markovskaya1]

 

Записываю тут интервью с Аллой Демидовой. Задаю вопрос, типа, а чего это вы все мертвых поэтов читаете, а интересует ли вас современный литпроцесс, сегодняшние поэты? На что актриса мне и отвечает:

- Нет, меня это не интересует… Я, конечно, иногда звоню Андрею Вознесенскому… Мы обсуждаем эти вещи… Иногда он мне советует кого-то из молодых… Он в этом лучше разбирается… Вот он мне порекомендовал не так давно Олега Чухонцева. Считаю, что Олег – один из лучших современных поэтов.

 

Вознесенский, чего там говорить, эксперт насчет молодых. Ему 75 лет. Не удивлюсь, если у него с горячо любимыми Аллой Сергеевной поэтами Серебряного века сеансы спиритической связи. И Чухонцева ему насоветовал, допустим, желчный Бунин.

 

Чего ярюсь, думаете?.. Того. Олег Чухонцев прекрасный поэт. Но молодость его тоже вполне условна – он 1938 года рождения.

 

Интересно, смотрю вот на Кирилла Ковальджи, на Анатолия Генриховича Наймана – этим все интересно, и молодых они любят, читают, понимают и благословляют… Потому, наверное, и стариками не выглядят.

 

Читала где-то, что Бродскому было настолько плевать на чужое творчество, что он легко и неразборчиво давал всем подряд рекомендации и положительные отзывы. Наверняка понимая, что время само разглядит гения или выметет бездаря, а его рекомендация – пропуск только через самый первый шлагбаум.

Но – давал! Понимая, что тащить эту скрипучую телегу русской словесности в одиночку не получится.

 

Сословная спесь противна, о чем бы ни шла речь.

Comments

[kebeneyam.livejournal.com]

да ну, Светк, тестостерон тут с какого боку? смешная ты)
у поэтов-мужчин (если уж мы разделяем) любовной лирики сравнительно мало (я о совр. поэтах), но это так, к слову.
а не к слову вот что: для настоящего поэта (я не о качестве текстов, а о некой сокровенной сути) текст важнее женщины. когда он молчит, то и женщина как бы не в радость, ибо на фига, если не вдохновляет. мочат или халтурят вне всякой связи с выработкой тестостерона. Мандельштам в последние годы, постоянно балансируя на грани нервного срыва (а это, как правило, сказывается на либидо не лучшим образом), достигает пика. Заболоцкий, вернувшись из лагерей, уже совсем пожилой, сочиняет прекрасные тексты. в то же время Рембо замолкает в 19 - просто он уже ВСЁ сказал (и как!), паузы у Дениса Новикова уже в конце 90-х становились всё более затяжными (а он был моложе меня), Еременко перестал сочинять в среднем возрасте, Кусиков замолчал в эмиграции. всё это совершенно не связано с тестостероном.

щас ещё напишу)

[kebeneyam.livejournal.com]

"молчат или халтурят" хотел сказать)

кстати, 70-летний Чухонцев ничего в слове не утратил, а с Кушнером пример неудачный - ну, во всяком случае, для меня. его стихи оставляют меня равнодушным вне зависимости от времени их написания. и потом, я думаю, Кушнер убеждён, что он типа "живой классик", а потому что бы ни сочинил - всё хорошо. может иметь место и др. причина - не каждый способен увидеть свои тексты со стороны (это раз), как не каждый способен переносить молчание, когда подлинного вдохновения нет (два).

вопрос хорошего текста - это вопрос открытых либо закрытых "каналов". поэт как бы (с оговорками) медиум, но коль скоро каналы закрыты, полёта не получается. понятно, что способность быть проводником окрашивается индивидуальностью, иначе все бы сочиняли идентичные тексты; понятно также, что у одного эти "каналы" открыты всю жизнь, а у другого могут открыться лишь считанные разы (вот тебе и объяснение, как это человек может создать два-три удивительных текста и пару сотен никаких). надо ли говорить, что у некоторых означенные "каналы" вообще никогда не открываются, и что важна ещё точность настройки на подобный "канал" (др. словами, чистота восприятия). халтура начинается там, где подлинное посредничество заканчивается. конечно, при хорошем вкусе, наличии поэт. слуха и нароботанной технике ниже определ. уровня уже не опустишься, но всё это будет не то.

[markovskaya.livejournal.com]

Это знаю точно по себе. Стихи написанные и сделанные - ох, какие две, Миша, большенные разницы. И если в честном и сухом остатке, то грустные подсчеты - два-три раза за жизнь,получается, эти каналы у меня за жизнь и приоткрылись. И то, поди, не настежь.
И прав ты тут, говоря, про неспособных переносить молчания. Типа, я поэт же, а ну сейчас, ни дня без строчки... Лажа.

Про медиум. Вот Демидова тоже так считает. Она сказала, что поэт - это орган такой, инструмент. Просто записывает, что ему там дикутуют сверху.

Нет. Я, имя в виду тестостерон, говорила в последнюю очередь про любовную лирику. Все же в этом. Ну, вот как сила, мощь, напор, энергия. Против вялой, скучной, блеклой и невнятной рифмованной каши из таких же вот импотентных смыслов. В твоих примерах - все правда. За сключением одного моего сомнения: и Мандельштам и Заболоцкий, а отчасти и Еременко, ну, в силу, может, маргинальности своей такой, в пиковых и неспокойных ситуациях пребывали. А это тоже, согласись, стимул для творчества - будь здоров.
Да не о чем спорить, Мишка. Концептуально нам с тобой не разойтись, а по мелочам - а и по мелочам сойдемся.
Приеду скоро.

[kebeneyam.livejournal.com]

это я, Свет, не спорю, а как бы размышляю) тем более, что тема интересная и косвенно связана с моей моделью реальности (реальностей, если быть точным).
в пользу "каналов" говорит ещё следующее: графоман-мачо остаётся графоманом-мачо вне зависимости от боеспособности своего детородного органа - ПОТОМУ ЧТО КАНАЛЫ ЗАКРЫТЫ.
с др. стор., есть достойные авторы, говорящие о некой технологии создания текстов: хороший текст это, мол, вопрос техники (комбинации определённых, счастливо усвоенных приёмов). непонятно только, почему некоторые из этих сугубых поэт.-х материалистов вдруг замолкают. и как они объяснят молчание того же Ерёменко - он что техникой не владел?

пс: у меня эти "каналы" тоже лишь пару раз открывались, не без помех к тому же. но я бы не сказал, что вижу поэта чистым медиумом. медиум теряет индивидуальность, а поэт окрашивает ей "полученное".

[kebeneyam.livejournal.com]

окрашивает ею)

[markovskaya.livejournal.com]

Еременко? Не думаю. А вот бывает так, что просто и по-русски - надоело?..
Типа, да вся я в литературе сделал, и никому ничего не должен... Наверняка же так может быть. Ты же, когда молчишь, не обязательно ждешь открытия каналов. И не факт, что если натужишься, то не напишишь что-то приличное. Просто - не хочешь. Ну, вот как аппетита - нет, и все.

Какой уж чистый медиум? Тогда бы у нас трактористы вдруг изъяснялись просодиями всякими, что их университетские профессора не поняли б. Куда без культурного бэкграунда?.. Кто тебе чего нашепчет?..

[kebeneyam.livejournal.com]

самое удивительное, что без культурного бэкграунда, в общем-то, можно. ну, почти. так или иначе, излишний багаж отягощает и, в свою очередь, может привести к молчанию. происходит то, что я называю "потерей невинности". а без "нашепчет", повторюсь, полёта не случается. хорошие стихи - да, но полёта не будет. вот потому я и молчу. какой смысл напрягаться? лучше уж совсем ничего, чем лишь бы что-то.

[markovskaya.livejournal.com]

Тут да. Лучше ничего. Вот этому бы мне, да многом, на самом деле, поучиться. Но тут такая палка о двух концах - расслабишь руку - ремесло уйдет. Начнешь ремесленничать - шепот не услышишь. Короче, трудно русскому поэту в сомньях его и смятениях.